Skip to main content

Analisi dei dump di Rousseau (Movimento Cinque Stelle) - Parte I: password

Disclaimer

Questo blog post e' scritto da evariste.gal0is ed Antonio Sanso. Entrambi gli autori non hanno nessuna affiliazione politica ed il post ha l'unico scopo di fornire un'analisi tecnica di parte dei dump relativa alle password.

Riassunto delle puntate precedenti


In data 2 agosto 2017 uno dei coautori di questo blog post  (evariste.gal0is) ha segnalato
una severa vulnerabilita' (del tipo SQL injection) che affligeva la piattaforma del Movimento Cinque Stelle chiamata Rousseau: https://rousseau.movimento5stelle.it/ . La sua segnalazione riceve una notevole copertura mediatica e minacce di querela da parte del  Movimento Cinque Stelle* (cosa che spinge  evariste.gal0is a prendere temporaneamente una pausa). Nel frattempo un black hat hacker che si fa chiamare rogue0 viola nuovamente la piattaforma
e mette in vendita i dati degli utenti
Link agli articoli giornalistici qui e qui.

Ma secondo Di Maio il problema e' la sicurezza informatica dell'Italia (non l'incompetenza di chi ha creato la piattaforma)

I dump e le password


Come detto i dump  rilasciati da rogue0 contengono un po' di tutto (nomi, cognomi, date di nascita, indirizzo, e chi piu' ne ha piu' ne metta...) degli iscritti alla piattaforma. In questo post ci concentreremo pero' solo sulle password. Piccola parentesi, a quante pare alcune (o tutte) le password usate su BeppeGrillo.it sono salvate in "chiaro" (aka salvate verbatim nel database)!!! Questo come spiegato qui e' un errore di sicurezza grossolano.
Nel caso di Rousseau non sembra sia il caso che le password siano salvate in "chiaro" (per fortuna) :

Queste password sono chiaramante non in cleartext, ma in che modo sono conservate allora? Visto cosa fatto su BeppeGrillo.it, le speranze che gli autori della piattaforma abbiano adottato delle misure decenti (e.g. bcrypt, Argon2, Scrypt o il piu' classico salt+hash) per la protezione delle password appaiono remote. Ma procediamo....
Citando questo articolo, secondo Riccardo Meggiato il software utilizzato probabilmente per Rousseau si chiama Movabletype. Vediamo se riusciamo a trovare qualche riscontro relativo alle password: https://github.com/movabletype/movabletype/search?utf8=%E2%9C%93&q=salt&type=

Mmmmm diamo un'occhiata a questo file BasicAuthor.pm:


La funzione set_password sembra interessante. Sembra usare SHA1 o SHA512 per conservare le password. Non male direi (benche' non ottimo). Ma sara' cosi per Rousseau? Prendiamo una password a caso:  LViSE5785tkGA

Acqua, mancato, non sembra corrispondere ad un output SHA1 o SHA512.
Forse Riccardo Meggiato si sara' sbagliato.  Aspetta un attimo non sara' forse che hanno usato una versione un po' piu' vecchia di Movabletype. Proviamo la versione piu vecchia disponibile (4.2x):

Sembra promettente, ma cosa e' crypt? Scrollando un po sotto:

Set the I<$author> password with the perl C<crypt> function.


Ok perl C<crypt>. Vediamo:
Creates a digest string exactly like the crypt(3) function in the C library (assuming that you actually have a version there that has not been extirpated as a potential munition).

Crypt (3)


Crypt(3) e' una funzione di derivazione di chiave a dir poco preistorica (del 1980!!!) e facilmente craccabile che usa un altro algoritmo palesemente obsoleto: DES!!!!  Ma davvero Rousseau usa questo algoritmo? Vediamo il formato di LViSE5785tkGA sembra corrispondere. Chiediamo al nostro amico John the Ripper


Bingo! Ci ha messo ben 12 secondi per trovare la password :D !!!!


Conclusione


  • La piattaforma del Movimento Cinque Stelle (Rousseau) sembra davvero usare una versione obsoleta di Movabletype 
  • Le password sono  conservato usando una funzione facilmente craccabile che risale alla preistoria informatica: Crypt(3)
Stay tuned: Evariste & Antonio

Se vuoi saperne di piu' sulle falle della piattforma Rousseau seguici su Twitter: evariste.gal0is ed asanso


* questo dimostra quanto l'Italia sia indietro rispetto alle altre nazioni riguardo la segnalazione di vulnerabilita' informatiche

Comments

Popular posts from this blog

Billion Laugh Attack in https://sites.google.com

tl;dr https://sites.google.com suffered from a Billion Laugh Attack vulnerability that made the containerized environment to crash with a single invocation.
Introduction Few months ago I applied for a talk at a security conference titled Soyouwanna be a Bug Bounty Hunter but it was rejected :(. The reason behind it is that I have been on/off in the bug bounty business for a while as you can see here:
Funny. Found in a forgotten drawer from the time I was a bug hunter :p #facebook#bug#bountypic.twitter.com/Tt4saGZVLI — Antonio Sanso (@asanso) November 30, 2018 and I would have liked to share some of the things I have learned during these years (not necessary technical advises only). You can find a couple of these advises here:


Rule #1 of any bug hunter is to have a good RSS feed list
and here


The rule #2 of any bug hunter is to DO NOT be to fussy with 'food' specifically with "left over"
Today's rule is: The rule #3 of any bug hunter is DO LOOK at the old stuff

and…

OpenSSL Key Recovery Attack on DH small subgroups (CVE-2016-0701)

Usual Mandatory Disclaimer: IANAC (I am not a cryptographer) so I might likely end up writing a bunch of mistakes in this blog post...

tl;dr The OpenSSL 1.0.2 releases suffer from a Key Recovery Attack on DH small subgroups. This issue got assigned CVE-2016-0701 with a severity of High and OpenSSL 1.0.2 users should upgrade to 1.0.2f. If an application is using DH configured with parameters based on primes that are not "safe" or not Lim-Lee (as the one in RFC 5114) and either Static DH ciphersuites are used or DHE ciphersuites with the default OpenSSL configuration (in particular SSL_OP_SINGLE_DH_USE is not set) then is vulnerable to this attack.  It is believed that many popular applications (e.g. Apache mod_ssl) do set the  SSL_OP_SINGLE_DH_USE option and would therefore not be at risk (for DHE ciphersuites), they still might be for Static DH ciphersuites.
Introduction So if you are still here it means you wanna know more. And here is the thing. In my last blog post I was …

Top 10 OAuth 2 Implementation Vulnerabilities

Some time ago I posted a blogpost abut  Top 5 OAuth 2 Implementation Vulnerabilities.
This week I have extended the list while presenting Top X OAuth 2 Hacks at OWASP Switzerland.

This blog post (like the presentation) is just a collection of interesting attack OAuth related.

#10 The Postman Always Rings Twice  I have introduced this 'attack' in last year post . This is for provider implementer, it is not extremely severe but, hey, is better to follow the spec. Specifically

The client MUST NOT use the authorization code  more than once.  If an authorization code is used more than once, the authorization server MUST deny the request and SHOULD revoke (when possible) all tokens previously issued based on that authorization code.

It turned out that even Facebook and Googledid it wrong... :)

#9 Match Point To all OAuth Providers be sure to follow section 4.1.3 of the spec in particular

...if the "redirect_uri" parameter was included in the initial authorization requ…